Apie mus     Veikla     Skelbimai     Kontaktai     Norintiems paremti     RSS 
 Lietuva
 Euroatlantinės organizacijos
 Rusija
 Kitos šalys
 Saugumas ir grėsmės
 Energetika
 Užsienio spaudos apžvalgos
 Leidiniai









   Rekomenduojame:













   Mus remia:



 
Saugumas ir grėsmės
 
  Konfliktas dėl Pietų Osetijos: komentaras (60)

Komentarai:

nuomone, 2008 09 06 20:30
kvepia prorusiska propaganda tas jusu rasinejimas. laaabai kvepia. Kiekvienam aišku, kad rusija griebiasi savo imperinės praeities.
Citata: Visiškai normalu, kad Rusija nori ginti savo tėvynainių interesus Rusijoje ir rusakalbių interesus užsienyje". Bet nutylima kaip tie "rusakalbiai" rusakalbiais patapo. maskva paparsciausiai dalino pasus abhazijos ir osetijos gyventojams. Idomu jei JAV taip elgtusi pacioje rusijoje? Manau jau po menesio rusijos pilieciu butu mazuma ir JAV galetu ginti savo "tevynainiu" interesus. Kita vertus jei Rusija gina savo interesus ginklu Čečenijoje (ruisjojs teritorija), kodel gruzija negali ginti ginklu savo interesu savo teritorijoje?

aiwo to SV, 2008 08 30 20:21
"...ir netgi pačiai Rusijai."


jo, kurgi ne... - man tai atrodo, kad Putinas greiciau jau pries viso pasaulio akis isskerstu visus savo priesus (turbut jis priesais vadina ir civilius, palaikancius savo vadovus), negu leistu subyreti Rusijai...

SV, 2008 08 30 16:03
The Economist“ ir lrytas.lt inf.
2008-08-30 13:08
Skambant fanfaroms, Rusija šią savaitę pripažino Abchazijos ir Pietų Osetijos – karui Gruzijoje pretekstą suteikusių separatistinių regionų – „nepriklausomybę“. Abchazai ir osetinai džiaugėsi dėl to, kad 15 metų gyveno po Rusijos sparnu. Rusams tai logiška pergalės pasekmė, tolesnė konfrontacijos su Vakarais stadija ir, jų teigimu, Kosovo scenarijaus kopija.

Pasak Rusijos prezidento Dmitrijaus Medvedevo, „negalima vieniems taikyti vienų taisyklių, o kitiems – kitų“.

Tačiau Vakarai ne be reikalo griežtai atsakė į Rusijos agresiją ir atsisakė pripažinti naująsias valstybes.

Neatsižvelgiant į tai, kad Rusijos pozicija visiškai nenuosekli, ji vis dar atkakliai tvirtina, kad Kosovo nepriklausomybė nuo Serbijos yra neteisėta (iš dalies tokį požiūrį lemia baimė duoti precendentą Čečėnijai ir kitoms bruzdančioms Rusijos federacijos respublikoms) – D.Medvedevo brėžiama paralelė tarp Kosovo ir Pietų Osetijos yra visiškai nepagrįsta.

Žinoma, yra paviršutiniškų panašumų, su kuriais reikia susitaikyti. NATO oro pajėgos virš Kosovo ir Serbijos 1999 metais, kaip ir invazija Irake 2003-iaisiais, neturėjo teisinio Jungtinių Tautų (JT) pritarimo. Vienu iš abiejų karų tikslų buvo skelbiamas režimo pakeitimas. Šių metų vasarį kai kurios Vakarų šalys pripažino Kosovo nepriklausomybę nuo Serbijos vėlgi be JT palaiminimo, nes Rusija pamojavo savo veto teise. Dėl to Kosovas, kaip ir Irakas, neišvengiamai bus naudojami kitoms karinėms operacijoms pateisinti. Vakarai visą laiką žinojo, kad Kosovo nepriklausomybė taps Rusijos pretekstu pripažinti Abchaziją ir Pietų Osetiją.

Tačiau tuo visi panašumai ir baigiasi. Gruzijoje Rusijos pajėgos kėlė sau naudingus neramumus, o ne neutraliai palaikė taiką. Serbijos vadovas Slobodanas Miloševičius ilgą laiką engė Kosovo albanus ir vykdė etninius valymus visoje Jugoslavijoje. O Abchazijoje per visą dešimtąjį dešimtmetį bei Pietų Osetijoje pastarosiomis savaitėmis etninio valymo aukomis buvo ne abchazai ar osetinai, o gruzinai. Kitaip nei S.Miloševičius, Gruzijos vadovas Michailas Saakašvilis yra demokratiškai išrinktas prezidentas, turėsiantis atsakyti savo rinkėjams už skubotą sprendimą rugpjūčio 7-ąją įsiveržti į Pietų Osetiją.

Dar labiau skiriasi karų motyvai. Visą dešimtąjį dešimtmetį amerikiečiai ir europiečiai visomis išgalėmis vengė kištis į Balkanus. 1999-aisiais iš Kosovo pasitraukus S.Miloševičiui, pagrindinis JT ir NATO pajėgų vaidmuo buvo ginti serbų mažumą ir serbų šventoves. Vakarai daugelį metų vedė derybas dėl regiono ateities. Tik kai šios žlugo – vėlgi Rusijos kaprizų JT dėka – nebeliko kitos išeities, kaip vienašališkai paskelbti Kosovo nepriklausomybę.

Tuo metu Rusija Kaukaze tiesmukai siekė savo tikslų. Ji panaudojo visą savo sumanumą, kad išprovokuotų M.Saakašvilį. Jos „taikdariai“ net nebandė apsimesti, kad gina tautines Abchazijos ir Pietų Osetijos mažumas. Rusija netgi nebandė skatinti derybų dėl šių regionų ateities. Vietoj to ji nuolat tvirtino jų priklausomybę nuo Rusijos ir dalijo vietiniams gyventojams Rusijos pasus – tai visiškai tiesmuka strategija susikurti pretekstą „apginti“ Rusijos piliečius. Nors M.Saakašvilis neprotingai nusprendė pradėti karinę operaciją, pareikalavusią civilių aukų, rusai nepateikė nė vieno įrodymo, kad pagrįstų savo audringus kaltinimus genocidu arba etniniu valymu.

Dar didesnis kontrastas tarp Kosovo ir Pietų Osetijos išryškėjo karui pasibaigus. 1999 metais Vakarai įsikišo tik kai nebeliko kitų išeičių – tada Kosovą iškart pavertė tarptautiniu reikalu, pasikvietė JT ir kitus tarptautinius taikdarius. Kosovo nepriklausomybė sekė aštuonerius kantrios diplomatijos metus.

Rusai į Gruziją įsiveržė neslėpdami entuziazmo. Jie atsisakė pasitraukti ir neleido konflikto spręsti tarptautiniu lygmeniu. O dabar, nepraėjus nė trims savaitėms po karo pradžios, pripažino separatistų nepriklausomybę.

Iš principo tautiniams valstybių nesudarantiems dariniams kartais reikia leisti atsiskirti, tačiau Pietų Osetijos ir Abchazijos atvejis ne toks. Nė vieno regiono vadai neklausė savo gyventojų, tarp kurių yra daugybė gruzinų, nuomonės. Nebandyta ieškoti taikaus sprendimo ilgomis, sunkiomis derybomis.

M.Saakašvilis turėtų nustoti žarstyti pažadus susigrąžinti atskilusius regionus, o Vakarai privalo reikalauti, kad reikalo imtųsi tarptautiniai taikdariai. Tačiau jokiu būdu negalima apdovanoti Rusijos nepriklausomybės pripažinimu. Tai galėtų sukurti pavojingą precendentą, kuris atsilieptų Ukrainai, Moldovai ir netgi pačiai Rusijai.


SV to MaikUniversum, 2008 08 30 11:38
Už ES drūčiai išgersiu, kai visos ES šalys ratifikuos Lisabonos sutartį. Tuo keliu, kai nėra vieningos pozicijos vienu ar kt. klausimu užsienio politikoje, kai vienas išsišokėlis marionetas gali sunaikint didelę valstybę - Lietuva jau praėjo. Šiuo metu tokiu keliu eina ES.

MaikUniversum, 2008 08 30 05:13
Dabar paspauskit viens kitam rankas ir eikim išgert už Evrosojūzą. :)

autorius to SV, 2008 08 29 23:44
Sutinku, kad parduoti ginklus normalu. Tiesiog butent Ukraina pardave - ta ir turejau omenyje. Del paskutines pastraipos - gerbiu toki poziuri!

sv autoriui, 2008 08 29 23:39
Manau, kad tai visiškai normalu, kad viena šalis parduoda ginkluotę kitai. Šiuolaikinėmis globalaus pasaulio sąlygomis, tikriausiai tik tokios valstybės kaip Jav ir RU(iš inercijos), tebesinaudoja vien savo gynybinės pramonės produkcija. Net tokios valstybės kap Vokietija, Anglija ar Prancūzija - bent dalinai ginkluojasi sajungininkų sukurta ginkluote. Aš jau nekalbu apie Kiniją ar Indiją. Tai irgi supervalstybės, tačiau bent jau statistiškai būtų ydomu sužinot, kokią dalį jų ginkluotose pajėgose sudaro pačių pagaminta strateginė ginkluotė.
Ir dar. Tai asmeniška. Pats aš asmeniškai priimu bet kokius, net ir virtualius pasisakymus viena ar kt. tema, nesutampančius su Mūsų valstybės vykdoma užsienio politika, kaip priešišką sau. Kaip savo valstybės pilietis ir patriotas , aš esu įsitikinęs, kad tik veikdami išvien ir tęsdami valstybės euroatlantinį kursą mes sukursime tikrai stiprią ir galinčią savimi didžiuotis valstybę.
Tai ne tušti žodžiai. AŠ TIKRAI TUO TIKIU.

autorius del Ukrainos, 2008 08 29 23:13
Sakydamas tai, turejau omenyje tai, kad Ukraina pardave (o gal kai ka ir perdave) Gruzijai nemazai ginkluotes (pvz. tanku). Tai faktas. TU-22 tikrai negalejo numusti Gruzijos prieslektuvine gynyba. Sakoma, kad S-200: greiciausiai is Ukrainos, bet patvirtinimo nera. Is principo - po SSRS subyrejimo Ukrainoje liko laba daug ginkluotes (tu paiu tanku), kuria Ukr dabar ir isparduoda. Tad cia ne rusiska polemika.

autorius to SV, 2008 08 29 23:09
Dekoju uz straipsni. Atsiprasymus del prielaidos priimu. Noreciau tik dar pridurt, kad neidealizuojau, nei JAV, nei Rusijos. Vertinu pasaulio situacija is gryno realizmo poziciju. Galbut, tai siek tiek ciniska, bet pasaulyje yra kaip yra. Dabar jis gyvena geopolitinio chaoso salygomis, kur teisesnis yra stipresnis. Specialiai nesistengiau ginti kokia nors puse. Galejo neiseiti, bet idealu niekada nebus tikriausiai.

sv autoriui kur 21.59 val., 2008 08 29 23:00
Tai viskas ir prasidėjo tada, kai šios autonominės respul;ikos įvedė savo užsienio politikos ir prekybos, padedant didžiajam kaimynui politiką. Tuo metu Gruzija ir pabandė jas suvaldyt, tačiau jau žinome - didysis brolis to neleido. Ir dar pareiškimai, kad Ukraina ginklavo Gruziją, kaip minimum juokingi. Ukraina pati vos galą su galu (padedant viduje tvarkytis didžiajam broliui) besuduria. O panašūs paties aiškinimai, tai tik patvirtina autoriaus prorusišką polemiką.

sv autoriui, 2008 08 29 22:18
Kur SV to Anonimui. Atsipršau. Tai tik prielaida.

sv autoriui, 2008 08 29 22:15
Как на самом деле начиналась российско-грузинская война


Откуда взялись погибшие, о которых начали сообщать российские СМИ?.. "На территорию штаба российских миротворцев попал снаряд из установки «Град», поврежден ряд зданий..." Воссоздание событий


Фото АР
О своем видении причин и следствий войны на Кавказе, я писал в статье «Российско-грузинская война: причины и следствия », но не менее важно понять, что же в действительности там происходило и в какой последовательности, особенно что касается нападения на российских миротворцев. Для этого я решил воспроизвести хронологию событий 7 и 8 августа на основе сообщений СМИ и свидетельств журналиста телеканала «Интер» Руслана Ярмолюка и его же репортажа с места событий для телеканала "Интер".

Кстати, его статья наделала много шума. Для кого-то она стала чем-то вроде флага – дополнительным подтверждением преступных действий грузинской власти, для других – дезинформацией, которую распространяют в Украине российские спецслужбы через купленных журналистов. Хотя, как по мне, все это не так. У меня, по крайней мере, нет причин не доверять автору. Его свидетельство, в действительности, является интересным дополнительным источником информации, который дает возможность проверить достоверность тех или иных данных, которые распространялись в СМИ, о цхинвальских событиях 7 и 8 августа...

Хочу сразу отметить, что я буду использовать лишь ту информацию тележурналиста, в которой он является непосредственным свидетелем событий. И не буду принимать во внимание данные, о которых он сообщает, пересказывая слова других...

Помните, был такой фильм «Блокада», где актер Михаил Ульянов играет роль Жукова. В этом фильме есть момент, когда в штаб, где присутствует Жуков, забегает военный с сообщением о том, что в Ленинграде танки. Возмущенный Жуков спрашивает его: «Вы видели эти танки лично? Нет, так, может, там вообще были не танки, а танкетки, и может, не в городе, а в пригороде?» И со словами «паникер» Жуков выгоняет этого военного из штаба.

Во время войны довольно часто реальная информация, многократно пересказанная разными людьми, обрастает самыми невероятными подробностями, которые начинают жить своей отдельной жизнью. При этом многие абсолютно искренне начинают в нее верить, если она подтверждает представление... Это психологическая реакция обычных людей, которые оказываются на войне, которую начинают политики, а под пулями и бомбами погибать приходится именно им.

Поэтому я не принимаю информацию журналиста о грузинских танкистах, которые вроде бы расстреляли «Жигули» с маленькими детьми. Не потому что этого не могло быть в принципе, а потому что сам репортер этого не видел. Кстати, в суде никогда не принимают во внимание информацию свидетеля, которую он пересказывает со слов других лиц...

Следовательно из записок телевизионного журналиста и сообщений СМИ можно сделать вывод, что в начале августа резко заострилась ситуация в Южной Осетии. 7 августа уже были развернуты боевые действия по всей мятежной территории. То есть резко возросла интенсивность обстрелов с обеих сторон, число погибших и раненных тоже резко выросло. Были раненые и среди грузинских миротворцев.


Михаил Саакашвили
В тот же день Саакашвили обращается к южно-осетинской стороне с предложением о прекращении боевых действий. Но, по-видимому, рубикон уже был перейден, и в действительности Саакашвили решил начать силовой вариант решения конфликта. Около одиннадцати вечера начинается артиллерийская подготовка к наступлению на Цхинвали. Так, по данным Ярмолюка, после первого залпа один из снарядов из «Града» падает на территорию части, где размещаются вооруженные силы по поддержанию мира.

Потом, как отмечает журналист, на территорию миротворческой части падают еще снаряды. По его словам, «второй и третий залпы превратили территорию городка в руины». Сказано так, вроде бы весь залп был направлен на этот городок. Я не ставлю в этом случае под сомнение слова Ярмолюка, хотя здесь есть определенные вопросы относительно корректности формулировки. Потому что из утренней (на следующий день, 8 августа) информации российских СМИ (одно сообщение, второе сообщение) мы узнаем, «что на территорию штаба российских миротворцев попал снаряд из установки залпового огня «Град» (как видим один). Поврежден ряд зданий». Но еще более важное в этой информации то, что «погибших или раненных среди российских миротворцев нет». Кроме того, Ярмолюк не ставит под сомнение, что это именно грузинские военные обстреливают территорию миротворческой части. Но на вооружении южно-осетинских военных, по данным российских СМИ, тоже есть установки залпового огня «Град», и где и каким образом они в то время использовались, неизвестно (grani.ru; gazeta.ru).

Более того, объективно грузинские военные не были заинтересованы в нападении и гибели российских миротворцев, потому что это прекрасный повод для прямого вмешательства России в боевые действия, выиграть войну у которой в Грузии шансов не было. Именно об угрозе провокаций со стороны южно-осетинских военных идет речь в сообщениях СМИ (например этих: одно сообщение, второе сообщение, третье сообщение).

В то же время ближе к двум часам ночи, по данным агентства REGNUM, российская военная техника двинулась в сторону Южной Осетии через Рокский тоннель. То есть в действительности – еще до появления любых фактов о гибели российских миротворцев. Хотя, по другим данным, такой приказ был отдан в четыре часа утра.

Как сообщает дальше журналист, в 4.30 утра он с другими журналистами решил перебраться из гостиницы на территорию миротворческой части, и там он попадает в псевдобункер, в котором, как оказалось, уже давно сидят все солдаты-миротворцы.

В 10 утра наступает пятиминутное затишье. Журналисты и мирные жители выбираются на поверхность и идут к КПЗ. После того опять начинается обстрел. Идет ли обстрел непосредственно по части, где-то ли за ее границами, не совсем понятно со слов Ярмолюка. Учитывая, что они в КПЗ лежат на полу и только слышат взрывы, это может быть где-то рядом на улице. После двухчасового обстрела, то есть близко 12 дня, рядом оказываются грузинские танки, один из которых почему-то заезжает на территорию военной части и начинает стрелять по уцелевшим зданиям...

А вот здесь возникают вопросы... Во-первых, подбиты эти танки были точно за пределами военной части. Это отображено в телевизионном репортаже Ярмолюка. Во-вторых, танки не стреляют от ничего делать по любым домам, потому что так никаких снарядов не хватит, – если только, бесспорно, танкист не психически больной. Танк стреляет в ту сторону откуда ведется обстрел. То есть этот танк мог быть обстрелян из этих зданий, но точно это были не миротворцы...

Таким образом Ярмолюком отображены все события, которые происходили на территории военной части с миротворцами. И обратите внимание, ни одного слова о погибших и раненных миротворцах. Нет упоминания о них не только в материале, но и в телерепортаже названного автора. И это при том, что если бы такие погибшие и раненные миротворцы были, он не мог не сообщить о них, потому что это должно было бы происходить прямо на его глазах.

Тогда откуда же взялись погибшие, о которых начали сообщать российские СМИ? Так, например, в 10.53 «Правда.Ру», дает сообщение, что «среди миротворцев в Южной Осетии есть убитые». При этом ссылается на данные командования миротворцев. Но если перейти на вебстораничку, на которой должна была бы быть информация о погибших миротворцах, можно увидеть лишь сообщение о раненых. Причем ранених не на территории штаба военной части, а на каких-то не указанных постах.

Ту же информацию о погибших и раненых сообщает в 11.04 "Газета.Ру". При этом именно в результате попадания снарядов в казармы. Без всякой конкретики о численности погибших и раненых.

Но дальше – больше. Следующее сообщение о гибели более чем 10 миротворцев появляется лишь в 16.53 со ссылкой на «Интерфакс». Да, сообщается, что «в результате обстрела грузинскими силовиками расположения российских миротворцев (подчеркнуто мной Б.К.) свыше 10 наших военнослужащих погибли, около 30 ранены». То есть не в другом месте, где теоретически могли бы быть убиты миротворцы. Но о событиях вблизи и на территории расположения миротворцев все рассказал наш живой свидетель, и о раненых и убитых он не сообщил. Желания рассказывать какую-то неправду, к тому же сразу после трагических событий, у него не было.


Фото REUTERS
Следует отметить, что уже после 12 часов дня на территорию Южной Осетии вошли регулярные части вооруженных сил России и начались вооруженные столкновения с грузинскими военными (например такое сообщение), и среди российских военных таки действительно появились погибшие и раненные. Похоже, именно они превратились в тех «миротворцев», о которых начали потом рассказывать представители командования вооруженных сил России.

Таким образом, на основании большого объема сообщений СМИ, которые у меня есть, можно с достаточно большой вероятностью утверждать, что информация российских СМИ о миротворцах, которых целеустремленно убивали и добивали грузинские военные, является циничной ложью, которая должна была бы оправдать вторжение российских войск на территорию Грузии.

Отдельно следовало бы остановиться также на анализе реальных потерь в этой войне, особенно среди местного населения, потому что они были вторым поводом для действий России, но исследование этого вопроса должно быть не менее пристальным, потому является предметом другой статьи. Но уже сейчас видно, что и в этом вопросе мы имеем дело с откровенной дезинформацией российской власти.

Борис Кушнирук


autorius to SV, 2008 08 29 22:01
O GAL GALITE DAR SASKAITOS NUMERI IR SUMAS NURODYTI, KIEK GAUNU :)))) TAI JEIGU ZINOTE APIE TAI, REISKIA TEN PAT DIRBATE :)))

autorius dar SV, 2008 08 29 21:59
O kodel pabegeliai atsirado? Pirma kara kaip ir dabat pradejo Gruzija o ne osetija, pries tai panaikinusi net Osetijos ir Abchazijos turetas autonomijas.
Del to, kad Rusija ginklavo separatistus ir pinigus jiems duodavo, tai amerika ir ukraina ginklavo Gruzija. Vieni vienus remia, kiti kitus - normalu tarptautinej politikoje (na zinoma, sventa JAV remia demokratini rezima, kuris pries kuri laika opozicija isvaike, o Rusija blogio imperija :). Del Putino zodziu del jav - priekaistai jam, o ne autoriui, nes jis apie tai nieko nerase.

SV to Anonimui, 2008 08 29 21:54
Ne gavo, o reguliariai gauna.

autorius to SV, 2008 08 29 21:52
Pirmiausia noreciau pakomentuoti del pilietybes (del tautybes man priekaistai tik kelia juoka - na ruskis isdavikas, viskas su juo aisku :)). Lietuva pasirinko su pilieciais nulini varianta tik todel, kad skirtingai nuo Latvijos ir Estijos rusu cia nebuvo daugiau 10 procentu. Bet komentatorius tikriausiai tai paneigs :). Del kasetiniu bombu parasyt negalejau, nes tuo metu dar apie tai nezinojau, bet to neigti nesiruosiu, nes tai visai imanoma, ir uz tai rusu nepateisinu, nepaisant to, kad ir JAV toliau sekmingai naudoja tokias bombas. Del Cecenijos straispnyje irgi parasyta - cecenija=osetija ir turejo teise atsiskirti. Vargu ar tai prosrusiska. Trecia, teoriskai Rusija yra agresore, nes gruzija atstatinejo savo teritorini vientisuma, kuri pati Rusija nuolat pabrezinejo. Taciau tada ta pati reiketu ir Serbijai leisti Kosove (kuris buvo Serbijos teritorijos dali), o JAV ir NATO pavadinti agresore (tuo labiau, kad be JTO mandato veike), bet cia gerb. komentatorius tikriausiai pasakys, jog cia skirtingi atvejai ir lyginti to negalima :)). Taigi kaip ir rasiau - pereinam i praktine dimensija, kur stipresnis yra teisus (kieno jega, to ir teise).
Del ivykiu chronologijos ir kas kada zuvo irgi galima diskutuoti. Bet RU taikdariai (tegul ir kabutese) tikriausiai ne patys zuvo, ir zuvo jie karo pradzioje, nes jie buvo atakuoti Gruzijos is karto, ir tai LOGISKA, nes tai kovinis vienetas (cia gerb. SV galima apkaltinti tuo, kad jis neori rasyt apie tai, kas ne jo naudai). "Taip, tikrai Gruzinai sistemas "GRAD" naudojo šio konflikto metu. Klausimas, kam gruzinams naudoti "GRAD" prieš civilius gyventojus, kai kariuomenei keliamas uždavinys užimt teritoriją ir nuslopint karinį pasipriešinimą?" Kam naudoti GRAD, tai jei zinote SV,kas yra kasetines bombos, tai isivaizduojate, kam reikalingas artilerinis apsaudymas pries ataka. Visada kare tai buvo logiska, o dabar staiga pasidare nelogiska. Bet galiu dara karta pasakyt - technikos ir ugnies tasku naikinimui (arba "karinio pasipriesinimo nuslopinimui" kaip pats ir parasete), o Cchinvalyje tie taskai yra mieste. Pagaliau, nereikia idealizuoti Gruzijos kariu, kurie vos ne angelai buvo Cchinvalyje, o po to pasidare aukomis. Trumpai sakant, Jusu komentaras yra tipiskai vienpusis, o kaltinate tuo kitus.

SV, 2008 08 29 21:47
Atsiprašu už žemiau išdėstytame komentare esančias gramatines klaidas. Rašiau skubėdamas ir iššiunčiau komentarą nepatikrinęs.

SV pabaigai, 2008 08 29 21:37
Manau reikėtų dar pažvelgti ir į praeitį, ir į pastarųjų dienų įvykius. Taigi, straipsnio autorius "pamiršo" tikriausiai, kad Gruzijoje šiuo metu yra 300000 pabėgėlių iš Abchazijos. Ir ko gi nepakomentavus, kaip jie ten atsirado? O gal straipsnio autorius gyvena pagal Josifo Visarionavičiaus filosofiją - "Nėra žmogaus - nėra problemos". Tuo momentu, kai subyrėjo sssr, Abchazai toje teritorijoje tesudarė 1/6 gyventojų. Kyla klausimas, kaip etninės mažumos grupė, neturinti savokariuomenės sugebėjo išstumt reguliarią Gruzijos kariuomenę ir tiek laiko laikyt įtampoje visą regioną (čia kartu su P. Osetija.) P. Osetijoje pabėgėlių į Gruziją skaičius siekia 28000 žmonių. Tai kaip gi įvyko, kad mažiau nei 20% gyventojų tesudaranti mažuma, sugebėjo primest savo valią daugumai? Atsakymas labai ir labai paprastas. Taigi yra "taikdariai". "Taikdariams nerikėjo sukt galvos, iš kur paimt karių. Kiek paprašys, tiek centras ir atsiūs. Juo labiau, kad šie taikdariai dalį ginkluotės visada galėjo nurašyt etniniam konfliktui, o dalį paprasčiausiai parduot. Visi patenkinti. Ir saviems užtenka ir centrui nubyra. Vėliau ta neapibrėžta padėtis, kai "de jure" esi Gruzijoj, o "de facto" Rusijoj. Kroviniai išvyksta į Gruziją, o atvyksta jau iš Rusijos. Ah tie subtilūs juridiniai reikaliukai. Bet pinigėliai byra. O kur dar kontrabanda per Abchazijos uostus? O kur dar geopolitiniai interesai? Panaši padėtis ir su P. Osetija, tik pastaroji Kodorio tarpeklio paskutinio konflikto metu neužiminėjo. O ir kam, kai tą padarė "taikdariai" su Abchazais. Ai! Ir dar tuo pačiu išvesdami "taikdarius" iš Gruzijos pagal susitarimą - pamiršo juos išvest iš Počio uosto.
Pagal paskutinius duomenis, šiuo metu P.Osetijoje vyksta etninis valymas. Deginami gruzinų, šiuo metu pasitraukusių į Gruziją kaimai. Tas marionetas kokoitas iš karto, kai tik buvo nutraukti koviniai veiksmai pareiškė, kad pabėgėlių gruzinų atgal į Osetiją neįsileis. Tiesa - veliau, matyt maskvos pabartas, pritilo. Tačiau kam kalbėt, kada gali tyliai sudegint visa tai kas tau netinka, ypač kada "taikdariai" net Europos Tarybos diplomatus prieš šautuvo vamzdį Gruzijos miestuose pastato.
p.s. Vos nepamiršau. Taigi šis konfliktas prasidėjo Bušo iniciatyva. Taigi Bušas paskambino putidvedevui ir paprašė pastarojo subombint gruzinus, nes jo kandidatas nesugeba Obamos prisivyt JAV prezidento rinkimuose. atsiprašau už visą aukščiau išdėstytą.

Anonimas, 2008 08 29 21:18
Panasu jog autorius gavo siokia tokia pinigu doze is kremliaus....

MaikUniversum to SV, 2008 08 29 19:18
Labai geri argumentai ir teisingi faktai.

MaikUniversum to SV, 2008 08 29 19:18
Labai geri arguentai ir teisingi faktai :)

SV, 2008 08 29 13:32
Na ir iš kur čia šitas Maskvos ruporas atsirado. Gruzija agresorė? Rusijos kariuomenė taikdariai? Gruzinai pradėjo žudyti RU "taikdarius"? Tik kad labai jau nelogiškai atrodo visi pačios RU veiksmai pradedant karą. Pirmi pranešimai apie tai, kad RU reguliari kariuomenė kirto Rusijos - Gruzijos sieną ir pradėjo kovot su Gruzinų pajėgomis RU žiniasklaidoje pasirodė apie 11 val., o pirmi pranešimai apie 10 žuvusių ir 30 sužeistų RU "taikdarių", tik apie 16 val. Taigi, iš RU pusės tirai yra žuvusių karių, tiktai jau po jos reguliarios kariuomenės įsiveržimo (5 valandos kovinių veiksmų). "Taikdariai"?. Sakai "GRAD" artilerija naikino taikius gyventojus Cchinvalyje? RU žiniasklaida rėkia apie daugiau kaip 2000 žžuvusiųjų Osetijos gyventojų, tačiau tų pačių Osetijos gydytojų duomenimis, sužeistųjų skaičius nesiekia nė 300 gyventojų. Taigi net pagal baisiausią scenarijų - žuvusiųjų tegali bųti apie 100 žmonių (pagal tų pačių Osetinų duomenis - žuvusiųjų skaičius 44, pagal kt. duomenis 48 žmonės). Ir dar labai didelis klausimas, nuo kieno rankos žuvo didesnė dalis šių gyventojų, nes Gruzijos kariuomenė Cchinvalį užėmė palyginus greitai ir nesutikdami didelio pasipriešinimo, o patys įnirtingiausi susirėmimai mieste įvyko RU kariuomenei atvykus ir bandant pastariesiems užimt miestą. Mųšiai gatvėse vyko apie parą. Taip, tikrai Gruzinai sistemas "GRAD" naudojo šio konflikto metu, tačiau tokias pačias sistemas naudojo ir marioneto kokoito pajėgos. Klausimas, kam gruzinams naudoti "GRAD" prieš civilius gyventojus, kai kariuomenei keliamas uždavinys užimt teritoriją ir nuslopint karinį pasipriešinimą? Nematau nei logikos, nei racionalumo. O sprendžiant pagal 1 paros kovinių veiksmų eigą - Gruzinų veiksmai kovojant buvo tikrai ir logiški, ir pakankamai racionalūs. Ir tikrai viskas būtų labai greitai pasibaigę, jeigu ne "taikdariai". RU net dabar neranda ką parodyti per TV. Na taip, yra vienas kitas sugriautas namas mieste, tačiau nieko panašaus į masinį miesto subombardavimą (skirtngai nuo Grozno Čečėnijoj. Ten tikrai ir gal patys Čečėnai miestą vaiduokliu pavertė?). Gruzijos miestų bombardavimas. Pasak paties, na taip, buvo. Bet tai tik šiaip, tarp kitko. Kad parodyt Gruzinams kur jų vieta. O kad RU panaudojo kasetines bombas, ko apie tai nutyli? Tai parašyk, kas tai per ginklas ir prieš ką jį "taikdariai" panaudojo. O Gruzijos valstybinės infrastruktūros naikinimas? Tai irgi taikdariška misija? Pats esi VU doktorantas. Tikriausiai ir Lietuvos pilietis? Tai gal pačiam pirmiausia reikėtų ne tik RU žiniasklaidoje, bet ir kitoje pasižvalgyti. Gal ir nėra lengva, kai esi vienos tautybės, o pilietis kt. šalies, ypač jei ta šalis dar ir šimtmečius kovojo žiauriuose karuose už savo laisvę su tavo tauta. Tačiau bet kuriuo atveju - paties straipsnis tai tik eilinės prorusiškos propagandos dalis. Lietuva - skirtingai nuo Latvijos ir Estijos, suteikė pilietybę visiems, gyvenusiems LT iki nepriklausomybės atkūrimo. O gal Lietuva suklydo taip pasielgdama? Gal neyvertino to, kad kiek vilką bešertum - vis viena į mišką žiųri? Mano subjektyvia nuomone - pčiam rašyti tokius straipsnius yra mažų mažiausiai amoralu.

MartynasSG, 2008 08 29 10:20
Ačiū autoriui už straipsni, manau tikrai neblogas bandymas nusviesti situacija iš visu pusiu. Aišku, kad susidaryti pilna vaizdą reikia ilgai analizuoti įvairius faktus ir modelius. Visada galima geriau parašyti nei buvo parašyta.

Tiems ale grynuoliams Lietuviams norėčiau pasiūlyti patiems pamėginti išdėstyti savo mintis straipsnio formoje.

Kiek suprantu idealus, bet kokios situacijos (informacijos) analizavimas reikalauja atsisakyti savo emocijų ir tautybės. Pradedant analizuoti kokybiniais metodais ir baigiant kiekybiniais.

Norėčiau paklausti geopolitikų. Kodėl tas regionas toks svarbus? Kiek pamenu pagal geopolitines teorijas, kad tas kas valdys ta regioną turės ženklia persvara pasauliniuose procesuose.

Beje tikrai labai įdomus didžiųjų ES šalių reakcija į Gruzijos situacija..tarsi tylėtu ir užmerktu akis. Ar gali būti, kad joms tai net į nauda?

Manau dauguma sutiks, kad mes šiuose pasisakymuose ieškome tiesos nes tai kas vyksta pasaulyje mums rupi.

Prasauskas juozas gyd., 2008 08 27 13:38
Mintys vertingos-ypac del dvigubu standartu ir del nepilno rusijos pasirengimo,nes gali tekti prieiti ir iki karo su ukraina,o ji jau perstiprus priesininkas ..bet tas rodo,kad rusija lieka ir tampa agresyvia valstybe pavojinga net paciai savo tautai rusams-zmones nori ramiai gyventi,o ne tai,kad ju vaikai zutu frontuose...cia kaip prancuzijoje po Napoleono neliko vyru,tik13 vaikai...

klizma.lt, 2008 08 27 00:21
anticiklon.livejournal.com/8401.html?view=41681#t41681 - kelia kitokia šio karo supratimą: 18 laivų Juodojoje juroje (žadama artimiausių laiku) + apie 40 dar tame regione ir jau vienas Klaipedoje - visa tai panašiau, kad Lietuvelė gali buti greitu metu bombarduojama Iranų, kaip vienas galimų taikinių, padesiančių valstyjoms vykdytį Irano polimą (verčiau aš klisčiau)

aiwo, 2008 08 27 00:11
Man tai cia keista, kad kas nors gali teisinti Rusija sioje situacijoje. Juk tiek pilna faktu rusijos nenaudai. Ir is viso - pazvelkit kokia ten valstybe!
Pastebejau, kad rusai savo veiksmus teisina tuo, kad amerikieciai pasielge taip pat - man tai panasu i tai: " - ko tu mane kaltini, kad as nuzudziau zmogu? Juk tu padarei ta pati - baik mane kaltinti!". Tai absurdas ir dviveidiskumas, kas man daug ka pasako apie rusijos valdzia.

Ir tai,kas sako, kad Saakasvilis sukure autotarizma - kuo jus remiates sitaip kalbedami?

O del etniniu valymu - ar tai nebutu savizudybe Gruzijai, kai ji priklauso nuo pasaulio nuomones? Ir statistikai paziurejus i faktus, tai ima darytis ispudis, kad jeigu kas nors ir vykdo etninius valymus, tai tikrai ne Gruzija...

Galiausiai - verta buti JAV puseje jau vien del zodzio laisves, tiesa filosofai ir kt mokslo zmones...? Lietuva juk ne Afrika...

MaikUniversum, 2008 08 26 23:08
Vistiek, rusas lieka rusu ir juo pasitikėt negalima.

ttc > MaikUniversum, 2008 08 26 17:52
galima autorių apkaltinti tam tikru požiūrio kampu, bet ne sąmoninga prorusiška propaganda. Skaičiau geopolitikoj.lt ne vieną Vadimo V. stripsnį, ir rusiškos propagandos varytoju jo tikrai nepavadinčiau.

MaikUniversum to ttc, 2008 08 26 17:02
Nacionalistinių ? Kuo dar mane apkaltinsi ? Gal nustok apsimetinėt ir pažvelk faktams į akis. Straipsnis yra užmaskuota rusiška propaganda. Apie tai ir eina diskusija, kas privedė autorių prie tokių idėjų. Aš tai čia įžvelgiu tik racionalumo stoką pas rusofilus visokius. Jiems nesuvokiama, kaip gali laisva šalis nepriklausyti nuo Rusijos. Tebūnie aš nacionalistas, bet bent jau ne fašistas ar komunistas, kokie yra ruskiai. ;)

hm, 2008 08 26 16:20
o kur dingo kęstas?

ttc, 2008 08 26 15:30
komentaruose tai šlykštu kaip kokiam Delfyje pasidarė. Ar neįmanoma čia diskutuoti apie geopolitiką, apsieinant be "kacapų", "ruskių" ir kitų emociškai sviedžimų nacionalistinių epitetų. Suprantu kad žmonės gali jausti nuoskaudas rusų tautybės asmenims dėl okupacijos laikų, bet ar čia tam vieta. Būkime kūltūringi ir racionaliai diskuotuokime, o ne įžeidinėkime.

MaikUniversum, 2008 08 26 15:13
Suprantu, čia rusofilai susirinkę neva pritaria tekstui, atseit va pagaliau Lietuvoje pasirodė išdavikas ir pradėjo skleist propagandą ruskių. Taip nėra. Lietuviai moka atsirinkt, kas teisybė, o kas tik komunistų melas. Per daug mums teko iškentėt. Taigi tokie straipsniukai tenkinti gali nebent Lietuvoje gyvenančius rusus, kacapus ir šiaip komunistines šiukšles, bet LIETUVOS nuomonės taip lengvai nepakeisit. Autorius NUSLĖPĖ daugybę RUSIJAI nepalankių faktų... Todėl turiu visą teisę autorių vadint kaip noriu, kadangi jis yra neobjektyvus.

MaikUniversum to X, 2008 08 26 15:09
Tu man taip į akis pasakytum, komunistine šiukšle ? Susirink šmutkes, čemodan - vokzal - rasija. Va kur tavo vieta. Už kokius žodžius man atsakyt ? Atsakyčiau taip, kad invalidu liktum ir būtum deportuotas ten kur tau ir vieta.

na pagaliau, 2008 08 26 14:33
bent vienas padorus straipsnis šiuo klausimu, nes kaip užkniso rašymas į vienus vartus.

O visiems save vadinantiems lietuviais galiu pasakyti paprastą dalyką - tai, jog žmogus turi maišyto kraujo, paprastai leidžia jam situaciją pamatyti ir įvertinti daug objektyviau, nei tokiems grynuoliams lietuviams.
Klausiate, kaip galima Kosovą su Pietų Osetija lyginti? Ogi paprastai, nes žvelgiant iš tarptautinės teisės normų, šios dvi situacijos yra identiškos. Beje, ne tik šios dvi, dar yra Kalnų Karabachas, Padniestrė ir daugelis kitų tokių situacijų.

Rolandas Tučas, 2008 08 26 11:50
Is esmes pritariu gerb. Vadimui. Saunuolis.
Gerbiu jo nuosekluma. Pasauli uzvalde dviveidyste, demagogiska dvigubu standartu politika. Zinoma, sioje srityje nepralenkiama yra autoritarine Rusija (okupuotos Cecenijos atvejis - Abchazjos ir P.Osetijos atvejai).Ivairiausi bandymai Abchazijos ir P.Osetijos atveji pateikti kaip "visiskai kitoki nei Kosovo atvejis" yra ne kas kita, kaip pats primityviausias isisukinejimas ir veidmainyste. Ir tai siandien puikiausiai demonstruoja dalies Vakariestisku demokratiju politikai ir politologai (ypac tokiu, kaip Lietuva). Zinoma, gaila ir geda...

Bet gryzkime prie karo Kaukaze. Nereiktu prisiristi prie vienos pozicijos. Pasaulis nera dvispalvis ir mes nesame daltonikai. Del susiklosciusios situacijos Kaukaze KALTI VISI.
Kalta Gruzija, kuri, pasinaudodama pasaulio nukreiptu demesiu i Pekino olimpiada, megino tyliai bet brutaliai okupuoti Pietu Osetijos Respublika.
Kalta ir Rusija, bet ne todel, kad laikydamasi "isipareigojimu", padejo mazytei kol kas nepripazintai Pietu Osetijos Respublikai apsiginti. O todel, kad, pasinaudodama proga, stipriai perlenke lazda. Akivaizdu, kad Tibilisio, Gorio ir kitu Gruzijos miestu bei naftotiekio bombardavimas nera butinos akcijos isvyti gruzinams is P. Osetijos. Buvo galima apsiriboti tik karinemis operacijomis Pietu Osetijos teritorijoje. Bet, deja, Rusija jau nuo seniausiu laiku iprato viska daryti "na sirokuju nogu". Kariu profesionalumo stoka, atgyvenusi karine technika, didziule neapykanta gruzinams leme, kad buvo sugriauti atokesni gruzinu miestai, zuvo nekalti zmones. Dabartines karines technines galimybes tikrai leidzia atlikti labai tikslius smugius, isvengiant civiliu auku ir bereikalingu sugriovimu. Taciau ne, reikejo pasinaudoti "proga".....
Kaltos ir Vakaru demokratines salys. Pirmiausia todel, kad per mazai demesio skyre Gruzijos ir jos kaimyniu (P. Osetijos, Abchazijos) santykiams. O jei kai kurios salys ir skyre (Baltijos salys, JAV), tai labai tendencingai - paremdamos autoritarini Saakasvilio rezima ir jo militaristinius planus. Nepateisinams ir nuolatinis pataikavimas Rusijai (Cecenijos okupacijos toleravimas, paisymas Rusijos nuomones del NATO pletros, priesraketinio skydo kurimo). Paradoksalu, taciau net Lietuvos prezidentas, is vienos puses (gal net del tos pacios Rusijos baimes) atmesdamas labai pelninga JAV pasiulyma (tiksliau, jo galimybe) - NATO priesraketines bazes steigima Lietuvoje (jei to butu atsisakiusi Lenkija) is kitos puses aklai remia Saakasvilio rezima... Baltijos saliu ir Lenkijos vadovai tik parode, kad ju (kaip ir musu visuomenes) vertybes dar toli nuo europietiskuju. Ne siaip sau vakaru Europos salys neskuba su parama Gruzijai. Ir tai ne vien perdeta Rusijos baime. (As sutinku, kad vakaruose yra perdem sureiksminama Rusija). Tiesiog siuo atveju yra akivaizdu, kad Gruzija yra tokia pat autoritarine bei sovinistine salis, kaip ir Rusija. Is Saakasvilio ir pan. retorikos vakarieciai nesunkiai suvokia, kas po tuo slypi. ES ir NATO yra ne siaip bet kokiu saliu sajungos. TAI YRA SALIU, GYVENANCIU PAGAL VAKARIETISKAS VERTYBES SAJUNGA. Ir jai tikrai nera butina nariu gausa. Gresmes jau ne tos. Pasauliui grasina jau ne arogantiska, savo galimybes pervertinanti Rusija, o religinis fanatizmas, globalios teroristu organizacijos. Tad nereikia taip skubeti priimti i ES ir NATO Gruzijos, kaip tai buvo daroma Saltojo karo metu i NATO priimant tokia vakarietisku kriteriju neatitinkancia sali, kaip Turkija. Tikrai sutinku, kad kada nors ir Gruzija, ir mazosios Abchazija su P.Osetija, ir net Rusija taps ES ir NATO naremis. Ir jei jos ATSISAKYS AUTORITARIZMO, SOVINISTINES POLITIKOS BEI VISISKAI ATITIKS GRIEZTUS INTEGRACINIUS EUROPIETISKUS KRITERIJUS, PRASOM. Tikrai tam nepriestarausiu ir praeities skriaudas atleisiu. Taciau siandienine Gruzija (kaip ir Rusija, o is dalies netgi jau prie ES ir NATO vartu stovinti Kroatija) toli grazu dar neatitinka siu kriteriju.

Anonimas, 2008 08 26 11:25
Nuo kada svetimos salies okupacijos palaikymas ir zodzio nesilaikymo (taigi medvedevas oficialiai pripazino ir paskelbe, kad Rusijos kariuomene atsitraukia) toleravimas yra vadinama objektyvumu? O kur dar zurnalistu sulaikymas, tarptautiniu pajegu neileidimas i konflikto zona? Geda del tokiu doktorantu straipsniu.

pirmiausiai to X ir paskui autoriui, 2008 08 26 11:12
matos kokios tautybes zmogus esi is pavartoto zodzio "urodai", nesu girdejes kad lietuvis toki vartotu. gaila du dalykai, pirma, kad vadovaujiesi jausmais o ne faktais, antra laikai save geresniu uz "urodus". mano nuomone, nors rusai su gruzinais elgiasi negraziai, as ju urodais nevadinciau. visi daro klaidas, bet tik zmogus pasimokes is savo klaidu vertas pagarbos. rusijos valstybe buvo pradejusi zengti teisingus zingsniu jelceno valdymo pradzios laikotarpyje, taciau suklupo (kaip stipri demokratine valstybe ji butu daug nuveikusi. visi butu laimingesni). tuo pasinaudojo kai kurie egoistai, pavyzdziui didziosios dalies rusu mylymas mysha :) bet reiktu pagalvoti kas yra ta valdoma demokratija? mano nuomone, tai demokratija kuri tenkina vieno (keltos) zmogaus (psichopato) egoistinius poreikius. ir zmones, kurie gina savo valstybe vadaovaujantis jausmu: "kas isdryso kritikuoti musu valstybes politika, kas isdryso prisiliesti prie musu ego" daro sau meskos paslauga. nes sie zmones gina zmogu (ar zmoniu grupe) tenkinanti savo egoistinius poreikius. ir siems egoistams tikrai nusispjauti ant paprastu zmoniu, jie jiems kartais numeta kriauksle duonas kad galetu juos mulkinti ir taip toliau tenkinti savo egoistinius poreikius. taigi, klaida padaro tas kas is jos nepasimoko... (o klaida isreiksiu klausimu - ar galima buti laimingu, kai darai kitus nelaimingais?) jei toliau rusiai vadovausis isdiumu (pvz. "nasha derzhava"), pakenks tik sau (aisku pries tai nuskriausdami daugeli kitu butybiu).
P.S. zymus vokieciu filosofas, karlas raimundas poperis teige, kad nereikia bijoti kritikos, o eiti prie siuo metu tikresnes tiesos. laimes visiem ;)

X, 2008 08 26 03:24
Geras straipsnis, Vadimai, is dalies palaikau tavo nuomone. Gana rrimtas ir manau pavykes bandymas islaikyti objektyvuma.
P.S. tikiuosi nekreipi demesio i ivairiu suskiu nacionalistinius pasisakymus, tokie urodai tik ir sugeba prie kompo sedet ir narsyt nete beieskant kur dar koki komentara palikt, o tikrovej vaiksto prisisike ir nepasiruose atsakyti uz savo zodzius. Jie neverti demesio.

Andris, 2008 08 26 00:15
Prieš kaltinant vieni kitus ir dar netaktiškai prikaišiojant autoriui jo tautybę, siūlau dar kartą pamąstyti, kam šitas karas buvo reikalingas. Panašu, kad tik Rusijai, ir ji jam rengėsi.
Sprendimas jį pradėti vasaros pabaigoje tikriausiai buvo priimtas dar pavasarį. Tikriausiai tai buvo tas garsusis „asimetrinis“ atsakas į Kosovo nepriklausomybės paskelbimą sausio mėn. ir balandžio pradžioje Bukarešte paskelbtą galimą pasirengimo stojimui į NATO plano suteikimą Gruzijai ir Ukrainai ateityje, galbūt gruodžio mėn.
O Rusijos rengimasis karui matosi iš daugelio jos vadovybės veiksmų
Dar žiemą Rusijos atstovu prie NATO buvo paskirtas vienas iš aršiausių Rusijos „vanagų“, buvęs partijos „Rodina“, o dabar - „Didžioji Rusija“ lyderis D. Rogozinas, ištraukiant jį iš faktinės politinės nebūties? Ar nebuvo rengiamasi didelei konfrontacijai su NATO?
Pavasarį Rusijos geležinkelio kariuomenė suremontavo geležinkelį Abchazijoje. Šis geležinkelis jokios ūkinnės reikšmės jai neturėjo, o karinę – labai svarbią: per jį buvo permetami tankai, artilerija, kita technika, kai rusų valdoma Abchazija pradėjo poulimą prieš Gruziją. Abchazai į gruzinų siūlymus dėl derybų, kad į gimtas vietas būtų leista sugrįžti apie šimtui tūkstančių gruzinų, abchazų išvarytų (su rusų pagalba)1993-2-1993 m. kovų metu, nesileido (tikriausiai, negavo leidimo iš Maskvos).
Balandžio mėn. Putinas pavedė vyriausybei parengti ūkinės ir juridinės paramos Abchazijos ir P. Osetijos vyriausybėms priemones, tuo faktiškai įtraukdamas tų nepripažintų respublikų ūkį į tiesioginę Rusijos ekonomikos sferą, o tai neigia Gruzijos suverenitetą. Gruzija į tai reagavo labai jautriai.
Liepos viduryje Gruzijos pašonėje vyko Rusijos kariuomenės mokymai „Kaukazas-2008“, kurie pasibaigė rugpjūčio 2 d. Per juos prie Gruzijos buvo sutelkta rusų technika, patikrintas pasirengimo lygis, galutinai pasirengta Gruzijos puolimui.
Pačioje rugpjūčio pradžioje, dar prieš Chinvalio apšaudymą, prie Gruzijos krantų pasirodė Rusijos karo laivai. Ko jiem ten reikėjo, jeigu nesirengė pulti Gruzijos?
Nuo pavasario buvo rengiamas ir propagandinis Gruzijos puolimas, t.y. Rusijos gyventojų bendrai ir konkrečiai – Pietų Osetijos ir Abchazijos gyventojų - „apjegorinimas“.
Yra ir daugiau Rusijos rengimosi „išspręsti P. Osetijos ir Abchazijos problemą“ požymių. O pretekstą puolimui visada galima surasti. Osetinai, skatinami Rusijos, ilgai provokavo gruzinus. Ir jeigu Saakašvilis, kai jo nervai nebeatlaikė, nebūtų puolęs Chinvalio, Rusija tikraui būtų atradusi kitą pretekstą. Nes karą nukėlus į rudenį, puolimui galėtų trukdyti oro sąlygos.
Ir dar vienas įdomus klausimas – kodėl neseniai Medvedevas apdovanojo keliolika žvalgybininkų iš GRU ir SVR ordinais už pasižymėjimą Gruzijoje? Juk apie Gruzijos kariuomenės judėjimą link P. Osetijos sienos rašė spauda, rodė CNN ir kitos televizijos. Jokio žvalgybininkų nuopelno apie savalaikį savo vadovybės perspėjimą dėl Gruzijos rengimosi karo veiksmams nebuvo. O gal nuopelnas kaip tik buvo tai, kad jiems pavyko „įrodyti“ Saakašviliui, jog dabar geriausias momentas pulti Chinvalį? Už ką ir buvo apdovanoti.
Apie visa tai pirmiausia patarčiau pasvarstyti „Studentui“.


MaikUniversum, 2008 08 25 23:48
čia manau suveikė rusiškas mentalitetas..

to autorius, 2008 08 25 23:10
Vadimai norejai parasyti kazka per vyduri bet vis vien parasei i ruskiu nauda,bet tai normalu juk pats nrusas esi

todėl, 2008 08 25 21:58
kad tokius straipsnius rašo tik ruskiai. Kur tu matei lietuvį, kuris lygintų Osetiją su Kosovu ??? Visi lietuviai supranta, kad čia du skirtingi dalykai, o vat straipsnio autoriui, kuris beje ruskis, atrodo, kad čia tas pats. Tačiau jis pats pamiršta faktą, kad Osetijoje gruzinai sudarė daugumą, ir faktą, kad ten ruskiai dalino jiems rusiškus pasus. taigi.

Tai leidžia tvirtinti, kad straipsnis užsakytas. Ir nenuostabu, kad toks pats straipsnis pasirodė ir DELFYJE.

todėl, 2008 08 25 21:58
kad tokius straipsnius rašo tik ruskiai. Kur tu matei lietuvį, kuris lygintų Osetiją su Kosovu ??? Visi lietuviai supranta, kad čia du skirtingi dalykai, o vat straipsnio autoriui, kuris beje ruskis, atrodo, kad čia tas pats. Tačiau jis pats pamiršta faktą, kad Osetijoje gruzinai sudarė daugumą, ir faktą, kad ten ruskiai dalino jiems rusiškus pasus. taigi.

Tai leidžia tvirtinti, kad straipsnis užsakytas. Ir nenuostabu, kad toks pats straipsnis pasirodė ir DELFYJE.

Šarūnas, 2008 08 25 20:47
Atsakykit man tie, kurie teigiate, kad gerb. šio straipsnio autorius dirba Kremliui. Kodėl visi žmonės Lietuvoje, kurie žvelgia objektyviai arba mąsto kitaip (arba išvis mąstantys sava galva...) nei formuojama visuomenės nuomonė yra kaltinami išdavyste, parsidavimu ir kitais panašiais dalykais?
Aš šį straipsnį vertinu kaip išties objektyvų, ko mūsų žiniasklaidoje LABAI TRŪKSTA.
O kaip jūs manote, jeigu JAV šiame kariniame konflikte būtų rėmusios Pietų Osetiją, kokia būtų tokiu atveju Lietuvos pozicija?

tiesa, 2008 08 25 20:16
Ruskių valdžia yra nusikaltėlių klanas, o patys ruskiai durni, kad nenuverčia tos valdžios. Politologo straipsnis grynai PRORUSIŠKA sapalionė, eilinė kremliaus užsakyta pasaka. Iš viso kaip tokie politologai apismetėliai dar universitetuose dėsto ??? KAIP ?


Ideologiniai brigados priešai

Didžiausi brigados priešai, žinoma, yra demokratai, provakarietiškai nusiteikę liberalai, čečėnų tautybės asmenys, europiečiai, amerikiečiai ir, be abejo, žydai. Ypač nekenčiami rusų liberalioji inteligentija, disidentai, nepriklausomi žurnalistai, žmogaus teisių gynimo organizacijos, taip pat tokie iškilūs Rusijos žmonės kaip S. Kovaliovas, E. Boner, A. Babickis, A. Politkovskaja, G. Pasko, V. Šenderovičius, V. Novodvorskaja ir kiti, nepritariantys Kremliaus vykdomai politikai.

Brigada visada pasisako už žodžio laisvės apribojimą, griežtos cenzūros įvedimą. Pavyzdžiui, žurnalistas ir ekologas G. Pasko forumuose vadinamas „šnipu ir tėvynės išdaviku“. O karo nusikaltėlis pulkininkas J. Budanovas, išprievartavęs ir nužudęs čečėnę merginą, brigados agentų yra vaizduojamas kaip neteisingai apkaltintas dėl karo aplinkybių ir vadinamas „tikru Rusijos patriotu“, „ištikimu Tėvynės sūnumi“ ir netgi didvyriu.

Kiti būdingesni brigados veiklos požymiai:

- nepaprastas SSRS garbinimas, šio tautų kalėjimo nostalgija, nuolatinis kalbėjimas, „kaip buvo gera gyventi SSRS“;

- itin žemas kalbos ir vidinės kultūros lygis. Brigados veikėjai kalba gatvės chuliganų ar kriminalinių elementų kalba, nevengdami įkalinimo įstaigoms būdingo žargono. Beje, brigados agentai turi bėdų dėl humoro jausmo – jų humoras primityvus, pateikiamas kareivinių ar visuomenės padugnių leksikonu..

MaikUniversum, 2008 08 25 20:14
Vėl prorusiškas ruskelio straipsnis, užsakytas tiesiai iš kremliaus...Nu apmaudu, kad tokie dar laisvėje vaikšto.

autorius to ash, 2008 08 25 17:15
Tai jeigu, kaip jus sakote, osetinams is tikruju su gruzija pakeliui ir taip mano ju dauguma, tai kodel jie nesutiko su Gruzijos siulymais del autonomijos per visa ta laika. As manau, kad jeigu butu, kaip jus sakote, Rusijos pilietybe ir parsidavusi valdzia (jos tiesiog nebutu tada)nepadetu. O del Zemaitijos - tai jie kaip tik ir neturi tokio nenoro gyventi Lietuvoje kaip osetinai Gruzijoje (ne visada taip buvo, o nuo pirmo karo). Bet, galbut, ir jusu nuomone yra is dalies teisinga.

ash, 2008 08 25 16:40
100% sutinku su ttc nuomone. Negalima sudvejinti Kosovo ir Pietu Osetijos, situacija visiskai skirtinga. Is Pietu Osetijos sklinda tik Rusijos statytiniu, buvusiu saugumo ir kariniu tarnybu veikeju balsai. Osetinai nuteikinejami pries Gruzija, jiems dalijami rusiski pasai, rusiskos pensijos ir bandoma iskiepyti nuomone, kad su Rusija, o ne su Gruzija jiems pakeliui. Kokia ten gali buti nepriklausonyme, kai regione 40 tukst gyventoju.
Sugalvos dabar Telsiuose koks zemaitis, kad Zemaitija turi atsiskirti nuo Lietuvos, Rusai juos parems is Kaliningrado ir teks Zemaitijai suteikti nepriklausomybe. Ar taip jus autoriau manote?

andrius, 2008 08 25 16:01
aciu gerb. autoriui uz atsakyma.
idomus ir ttc komentaras.

ttc, 2008 08 25 15:19
bet tai va skirtumas ir tame, kad Kosovo albanai turi Kosvo pilietybę, o ne Albanijos ar JAV. Be to, kiek iš Kosovo ministrų ir šiaip vadovybės narių yra angliakalbiai JAV spec. tarnybų darbuotojai?

Pietų Osetija - ne Vatikanas ir ne Monakas. Pati etninė grupė toj teritorijoje nėra pajėgi sukurti savaranikišką nepriklausomą valstybę, nes paprasčiausiai per mažas skaičius žmonių ir resursų. Dėl to ta "nepriklausomybė" yra visiškai fikcinė, Rusijos protektoratas ir tiek. Palyginimai su Kosovu netinka, ten 2 milijonai žmonių su albaniška valdžia, ne taip kaip Pietų Osetijoj, kur reikalus tvarko visokie Beslano operacijų galvažudžiai.

Be to beveik pusė visų Gruzijos osetinų pripažįsta Gruzijos valdžią (apie 40 000 jų gyvena ne Pietų Osetijoj o Tbilisy ir kitur).

autorius to Andrius, 2008 08 25 15:01
Manau, kad dauguma P. Osetijos gyventoju nori atsiskirti nuo Gruzijos. Kaip Lietuva prisimena sausio 13 tankus, taip jie prisimena pirma kara su Gruzija. Ir tai yra osetinai, tiesiog turintys Rusijos pilietybe, o ne rusai kolonistai. Rusu tautybes zmoniu P.Osetijoje praktiskai nera.

Pamastymams, 2008 08 25 14:34
VISA TIESA APIE SOVIETU RUSIJA:

w w w.sovietstory.c o m

andrius, 2008 08 25 14:32
pataisymas:
cecenijos atsiskirimas nuo rusijos, o kosovo nuo serbijos :)

andrius, 2008 08 25 14:30
gerbiamo autoriaus noreciau paklausti, kiek iniciatyvos atsiskirti yra is pietu osetinu, ir kiek is toje teritorijoje dislokuotu rusijos kolonistu (kurie beje yra osetijos vyriausybeje)?
sutikciau su nuomone, kad pietu osetija, turi lygiavertes teises su cecenija ir kosovu atsiskirti nuo gruzijos, jei pietu osetijoje nebutu prikimsta rusiojos pilieciu (kalbu ne apie rusijos "taikdarius").

autorius to Simas, 2008 08 25 14:09
"Kaip buvo minėta straipsnio pradžioje, teoriškai negalima pateisinti nei JAV karo prieš Serbiją, nei Rusijos karo su Gruzija, bet tiems, kurie mato tik gruzinų aukas po rusų lėktuvų bombardavimų (to neigti negalima)"... Tokiu budu, siulyciau atidziau skaityt straipsni. O del Kosovo ir Serbijos, tai bet kam yra akivaizdu, kad pagrindinis iniciatorius buvo JAV, o pasakymai , kad cia NATO - labai patogus JAV pagrazinimas. Simai, pats tai suprantate geriau uz mane. Ir zinoma jums, turbut, teikia dideli malonuma pabrezti autoriaus pavardes ir vardo rusiskuma :)

Studentas, 2008 08 25 12:55
poziuris, kol valdzioje ar prie valdzios bus tokios mariaonetes kaip Azubalis tol mes kentesim Vakaru yapc JAV forsavima ir alsavima sau i nugara.

poziuris, 2008 08 25 12:45
...Tai,kad PGS steigimas tokiuose,svelniai tariant"strategiskai abejuotinuose taskuose" yra nukreiptas pries IRANA,gali sukelti mazu maziausia sypsena.Cia abejoniu neturejo jau likti,vos tik JAV paskelbus apie savo planus del PGS steigimo rytu europoje.Auganti siandienine JAV ir RUSIJOS konfrontacija pasaulineja arenoje,daugiau negu akivaizdi.Ivykiai P.OSETIJOJE bei GRUZIJOJE buvo vienas aiskesniu signalu tame besiniaukstanciame didiziosios politikos fone.Tai gi praejus vos 17 metu po sovietu sajungos subyrejimo,mes ir vel atsidureme priesakinese"SALTOJO KARO"pozicijose.Skirtumas,tik tas,jog dabar esame kitoje barikadu puseje,taciau vargu ar tai kiek nors keicia musu esama padeti!?...O,apmaudziausia tame turbut yra tai,kad musu bendra europine pozicija(jeigu ji is vis tokia egzistuoja)islieka labai susiskaldziusi ir sukaustyta neveiklumo.Toksai "delsentis neveiklumas" arba "aklas" JAV interesu atstovavimas,tikrai nestiprina EUROPOS poziciju pasaulineje politikos arenoje.

Simas, 2008 08 25 12:22
Vadimka biski prasauna pro sali: pries Serbija "kariavo" ne JAV, o NATO, o uzuojauta Rusijai, kaip ir tiketasi, girdima is Lietuvos rusu puses. Ir ne zodzio apie Rusijos isiverzima i Gruzijos teritorija.Taip, Vadimai...

Anonimas, 2008 08 25 10:58
Yra keli netikslumai straipnsyje :
1. Lietuvos zinaskalidoje yra tikrai ne vienpusisikai nusvieciama - yra Raco komentarai,laisvai spausdinami p[olitiku pasisakymai.
2. Jeigu is tikro gruzijos kariuomene butu taip beatodairiskai naudojusis GRAD, zmoniu auku butu buve tikrai daugiau. Dabar zmoniu auku ir suzeistuju skaicius leidzia butent manyti kad su gradais buvo nebent bombarduojami sukileliu itvirtinimai. Tuo tarpu ivairiosi kazoku ir chechenu "vostok" "pasivaiksciojimai " po gruzinu kaimos tikrai nusipelno demesio.

Studentas, 2008 08 25 10:27
Sitam karstam klausimui as turiu savo salta teorija. Ir jinai stai kokia.

Pradesiu nuo turbut is pirmo zvilgsnio mazai kuo susijusia gyvenimo realija - priesraketines gynybines sistemos dislokavimo Lenkijoje. Kaip zinia, JAV jau seniai siekia Europa priartinti prie saves ivairiais budais, beveik visada gaivaliskai pragmatiskais. Taciau iki konflikto Gruzijoje Amerikai sunkiai sekesi igyvendinti savo tikslus del lenku uzssipyrimo atnaujinti savo aviacines karines pajegas. Taigi amerikai nebeliko nieko kaip sugalvoti scenariju paspartinati procesu eiga.

Griskime prie Gruzijos ir Rusijos konflikto. Tai buvo ne taikos palaikymo misija Osetijoje, o didelio nematomo karo pradzia, tik Rusija tada to dar nesuprato. 10 rusijos taikdariu nuzudymas ir 30 taikdariu sunkus suzalojimas buvo gili provokacija kuriai nepasiduoti buvo tiesiog neimanoma. Teisingai buvo pastebeta, jog Gruzija nepradetu jokiu karo veiksmu su Rusija jei nesulauktu solidzios bent jau tariamos paramos is Vakaru. Dar daugiau tos paramos galima tiketis juk, ssakasvilis yra amerikos ilgai brandintas mutacinis daigas pasetas dirvoje neskirtoje isdavystei ar demoralizacijai veseti.

Taigi Amerikos siekis ibauginti Europa kartu ir pasauli pasiteisino panaudojus minksta paklustanti pliusini saakasviliuka. Nors Amerika ir NATO palaiko Gruzija bet jokios paramos net ir neketino jai teigti, nes ju siekiai yra ne tokie kokie yra viesai deklaruojami.

Bet kuriuo atveju JAV pasieke savo tiksla - dirbtinai primete sovietines gresmes syda ant paralizuoto Europos kuno, ypac saliu patyriusiu sovietini sindroma.

Kas toliau ? Ogi taip griskime prie pradzios. Taip ilgai ir net jau igristanciai nuobodziai besitesiancios derybos del priesraketines gynybos sistemos igavo superini pagreiti kuris arteja prie begalybes. Ir dar net Rusijai neistraukus savo kariu is Gruzijos Lenkija drasiai pasiraso dislokavimo projekta (apie kurio naudinguma as turiu savo teorija). Projekta del kurio kilo tiek daug kontraversisku bataliju tiek Europoje tiek pacioje Lenkijoje bei kaimyninese salyse. Bet palaukit, stai Jums dar daugiau - kaip Rusijos-Gruzijos konfliktas turejo itakos priesraketines gynybos dislokavimo Lenkijoje paspartinimui jeigu si sistema yra sukurta pries Koreja ir Irana ??? Taigi keleta mano kolegu is Irano jau seniai nebetiki jog sita sistema yra pries Irana kai JAV atsisake ja dislukuoti Azerbaidzane.
Sia sistema yra nukreipota vienareiksmiskai pries Rusija, tai irodo sios sitemos ne tik politiniia bet ir sistemos technologines charakteristikos.

Kaip zinia, PGS yra ekstraordinariai brangus projketas is kurio pasipelnytu tik Amerikos kompanijos. Stai ir issiluksteno kapitalstinis kevalas is kurio islindo supuve Amerikos daigai.


Taigi Naujojo Pasaulio Tvarkos sukurimas perejo i paskutine projekcijos stadija - militarizacija arba ginklavimosi varzybos (arm race). Turbolentiskas JAV siekis unifikuoti pasauli pagal savo melodija perzenge nekaltu zmoniu gyvybiu ribas.



 
 
 
Vardas:
El. paštas:
Komentaras:


Įveskite kodą:  

Redakcija pasilieka teisę išimti neetiškus komentarus.
 
 
Paieška









„Lockheed“ praneša apie technologijų proveržį

2014 10 22

Tarptautinė aukštųjų technologijų korporacija „Lockheed Martin Corp“ paskelbė apie pasiektą technologinį proveržį kuriant naują energijos šaltinį. Minėto šaltinio pagrindas – termobranduolinės reakcijos. Bendrovės eksperimentiniame padalinyje „Skunk Works“ nuveiktas darbas leis per dešimtmetį sukurti praktiniam naudojimui tinkamą reaktorių, kuris tilps į sunkvežimį.



2015-ieji Rusijai ir Azerbaidžanui pasižymės karinių jūrų pratybų virtine

2014 10 21

Rusijos Federacijos (RF) ir Azerbaidžano gynybos ministerijos siekia savo bendradarbiavimą padaryti labai praktišką ir pirmiausia — Kaspijos jūros regione, teigė RF gynybos ministras Sergejus Šoigu po spalio 13 d. įvykusių derybų su Azerbaidžano gynybos ministru generolu pulkininku Zakiru Hasanovu. Apie tai naujienų agentūrai „Regnum“ pasisekė sužinoti iš RF Gynybos ministerijos Spaudos tarnybos ir informacijos valdybos.



Rusija pasirengusi statyti „Mistral“ tipo laivus?

2014 10 17

Rusijos laivų statytojai gali pradėti projektuoti universalius „Mistral“ tipo jūrų desanto laivus. Agentūra TASS pranešė, kad tokią nuomonę išsakė Nevos projektavimo ir konstravimo biuro generalinis direktorius Sergejus Vlasovas.



Ivanas Bezusovas. A. Merkel atšaukė susitikimą su V. Putinu

2014 10 16

Spalio pabaigoje Sočyje neįvyks numatytos Vokietijos kanclerės A. Merkel ir Rusijos prezidento V. Putino konsultacijos, pranešė leidinys „Der Spiegel“.



Vokietijos ekonomikai gresia recesija?

2014 10 15

Vokietija atsidūrė ant recesijos slenksčio, o prie to prisidėjo silpniausi per penkerius metus eksporto duomenys. Šalies statistikai rugpjūtį užfiksavo 5,8 proc. eksporto smukimą ir tai didžiausias mėnesinis nuosmukis nuo 2009 metų, kai buvo pats finansų krizės įkarštis. Importas sumažėjo 1,3 proc., parodydamas, kad Vokietijos vartotojai vis mažiau pasitiki savo šalies ekonomika. Pasak analitikų, viena iš sumenkusio eksporto ir importo priežasčių yra Ukrainos krizė. Vokietijos prekybą neigiamai veikia didėjanti geopolitinė įtampa.


 

Autorinės teisės: būtina nurodyti www.geopolitika.lt kaip šaltinį perspausdinant ar kitaip naudojantis www.geopolitika.lt medžiaga!

© 2005-2013 Geopolitinių Studijų Centras