Bendra informacija
 Nuomonės
 Spaudos archyvas
 Įstatymai
 Sutartys
 LR Seimo posėdžių stenogramos
 Sentencijos





   Rekomenduojame:





 
Nuomonės
 
  J. Čičinskas: „Leo LT“ idėja gera

Eglė Juršytė, Lrt.lt
2008 02 09

Prezidentui sprendžiant, ar vetuoti įstatymo pataisas, atveriančias kelią nacionaliniam investuotojui „Leo LT“, Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto (TSPMI) profesorius Jonas Čičinskas interviu lrt.lt teigia, kad tartų „taip“.

Ekonomisto nuomone, privataus ir valstybinio kapitalo sujungimo idėja esanti gera, ją galėtume taikyti netgi plačiau.

Tačiau jis priduria, kad Vyriausybei ne pirmą kartą pritrūko jėgų skaidriam projektui.

Kiek pagrįstas dėl „Leo LT“  kilęs triukšmas?

Šiek tiek pagrindo turi, bet, manyčiau, mažiau nei atrodo iš aistrų, kurios sukeltos ir parlamente, ir gatvėse. Pats klausimas – statyti atominę jėgainę ar nestatyti – aprobuotas visos mūsų visuomenės. Jau įpratome šalia turėti tokį padarą ir jis mums labai svarbus.

Lygiai taip pat priimtina idėja sutelkti valstybinį ir privatų kapitalą. Tai jokia naujiena. Ir patys turime panašių įmonių, ir kitur taip yra, nes tai naudinga. Privatus kapitalas uodžia pelną, o valstybei gerai, nes susitaupo biudžeto lėšų, ji turi geresnes sąlygas gauti didesnių paskolų, kurios nebus grynai valstybės skola.

Visas projektas yra normalus, standartinis, čia nieko bloga, tik mums eilinį kartą teisėtai kyla klausimas, kaip konkrečiai Vyriausybė jį įgyvendina.

Mūsų politinė kultūra dar nėra tokia, kad viskas būtų skaidru. Kalbu apie sprendimą jungti „VP grupės“ kapitalą, nors, kaip paaiškėjo, buvo ir kitų norinčiųjų. Kaip pasirinkta? Kaip sukeistos akcijos? Procesas atliktas visai neidealiai.

Iš šitos istorijos galima pasimokyti – „Achema“, kitos stambios kapitalo grupės, panašu, irgi norėtų dalyvauti tokiuose projektuose. Valstybei turėtų būti miela girdėti ir ji galėtų ką nors skaidriau organizuoti, pavyzdžiui, statant giliavandenį uostą.

Politikai diskutuodami remiasi ekonominiais argumentais, ar nugali kiti dalykai?

Ekonominių argumentų mes nematome. Ir visuomenei, ir valstybei pirmiausia rūpi, kiek ta elektrinė kainuos, kas ją statys, kuriuos rangovus, pagal kokį modelį išsirinks, kaip viskas bus finansuojama, kiek kainuos elektra.

Šitie ir kiti dalykai turi būti apskaičiuoti. Turi būti parodyta, kad mes viską žinome, viską mokame. To visiškai nėra. Mums peršama, ką kalba konservatoriai, ką socialdemokratai, ką koalicija, ką opozicija. Ir šita pseudodiskusija mes dabar turime domėtis, pasirinkti, už ką mes ir prieš ką, nors visa tai yra antraeilis dalykas.

Kartais argumentavimas keistas: balsuokit už pataisas, nes atsiliekam, skubam, latviai ir estai spaudžia. Čia jau ne tas argumentas. Reikia balsuoti už gerą projektą, gerą įstatymą, o ne už tai, kad laikas spaudžia. Toks argumentas gali priversti nubalsuot už bet ką, už stojimą į NVS.

Bet ar projektas geras, ar valstybės interesas derybose apgintas?

Negarantuočiau. Mūsų valstybės interesų gynimas apskritai nėra tvirtos kokybės. Tai daugiau trumpalaikiai interesai, nėra strateginio matymo. Stinga ir profesionalumo, ir gebėjimo naudotis ištekliais.

Dabar įstatyme yra keistų dalykų: sakykim, man ne visai aišku, kodėl reikėjo įrašyti, kad pagrindinis „Leo LT“ tikslas yra nauda – ši įmonė turės privačios [AB – lrt.lt] statusą, tad kitaip ir nebūna, visos jos vardan naudos. Tai yra taip trivialu, taip banalu, kad tenka dėti klaustuką.

Tuomet dėl akcijų. Jei „VP grupė“ nuo 2015 metų norės perleisti akcijas, Vyriausybė nebeturės pirmenybės, nors iki 2015 metų elektrinė nebus pastatyta ir neveiks. Nematau nieko baisaus, kad verslas nori turėti laisvas rankas, tiktai, žinoma, turint galvoje bendrovę ir jos biografiją, elgesį, ji gali surasti būdų, kaip iškelti savo akcijų kainas ar dar ką nors.

Tačiau, jei dabartiniam „Leo LT“ projektui „taip“ arba „ne“ tektų sakyti Jums, kaip elgtumėtės?

Sakyčiau „taip“. Pas Prezidentą pakviesti įvairių institucijų atstovai pareiškė gana vieningą nuomonę, kad įstatymas Vyriausybei duoda pakankamai galių laikyti rankose visą projektą.

Mes turim teisę šiek tiek nepasitikėti Vyriausybe. Mūsų politinis elitas dar toks netvirtas, juos galima įkalbėti. Tai viena verslo grupė, tai kita, tai rinkimai artėja, tai rinkimai ką tik įvyko. Mes pagrįstai dar iki galo nepasitikime nei skaidrumu, nei tvirtumu, pasišventimu.

Bet man asmeniškai teigiami argumentai, įsitikinimas, kad pagal įstatymą Vyriausybė gali tvarkytis su projektu sėkmingai ir iki galo, nusveria.

Dabar tokį sprendimą kaip tik priima Prezidentas. Ar galėtumėte eskizuoti abu scenarijus: jei Prezidentas tars „ne“ ir jei pataisoms pritars?

Jeigu vetuos, įstatymas grįš į Seimą. Verslas iš karto nepabėgs – jeigu Seimas balsuos prieš Prezidento valią, tada įstatymas priimamas ir viskas. Tačiau vėliau viskas gali pradėti veltis ir tęstis. Nebūtų gerai, jei tai truktų ilgai, užsitęsimas šiek tiek ims kenkti visai idėjai.

Jei Prezidentas pasirašo, publikos aistros, ginčai, matyt, dar kažkiek tęsis, o tuo pačiu bus galima pilti ir naujo žibalo.

O kas laukia peržengus vidaus procesų slenkstį? Kaip seksis derėtis su lenkais, latviais, estais?

Tokių ginčų, kaip dabar, nebus. Bus skaidriau. Ten šnekama mandagiai, nors interesai irgi skiriasi. Bet derybų bus, tikrai bus, jos tikrai truks ne taip trumpai.

Skelbiama, kad „Gazprom“ žada Latvijoje elektrinę, nors latvių ūkio ministras visgi tebetvirtina, jog projektas jiems labai įdomus. Estai, kaip visuomet, kalba saikingai.

Lenkai išvis nori įsipareigoti kuo vėliau. Taigi čia sunku prognozuoti. Kita vertus, tai ir verčia prognozuoti, kad nebus paprasta.

Bet jėgainę pastatysime?

Manau, kad pastatysime, kapituliavimas būtų tiesiog gėdingas. Yra rizikos dėl kainos, dėl visko, bet, galų gale, jei dalyvauja valstybė, ji išspręs tas problemas.

Ar teisinga nacionalinį investuotoją vadinti „liūtu“?

Jis gali būti „liūtu“. Kai 2018-aisiais ar dar kitais metais pradės veikti jėgainė, bus dideli fejerverkai, šventė, tada sakysim, kad turim „liūtą“. Bet štai su jo augimu bus sunkiau. Liūtą reikės ugdyti.


   Versija spausdinimui
 
  Straipsnis komentarų neturi
 
Vardas:
El. paštas:
Komentaras:


Įveskite kodą:  

Redakcija pasilieka teisę išimti neetiškus komentarus.
 
 
Paieška


V. Landsbergis įspėja, jog kai žlugs „Leo LT“ projektas, kaltų nebus

2008 12 29

Atsimenu labai puikiai, kai perspėjome, kad „Leo“ labai gerai jausis, nes ES neleidžia šito (kurti monopolijos - red.), ir nei Leonas, nei Gediminas nebus kaltas - bus kalta ES.



Gediminas Kirkilas įvertino „LEO LT“ įsteigimą

2008 05 28

Visus sveikinu, manau, kad tai skaidrus sprendimas.



K. Čilinskas gins piliečių interesus (1)

2008 05 07

Ką gi, nepasisekė surinkti parašų – pats mačiau, kad žmonės mielai rašosi, bet dėl reikalavimo pasakyti asmens kodus yra išsigandę. Kaip Seimo nariai mes galime teikti projektą, kuris atitinka piliečių interesus, tai aš pasistengsiu tą daryti.

http://www.alfa.lt/



Naujasis „NDX energijoje“ vadovas Ignas Staškevičius apie energetikos ir farmacijos panašumus

2008 03 03

„Eurovaistinės“ – irgi didelė įmonė, reikalavusi kasdienio dėmesio, verslo kelionių. Reikia nepadaryti klaidos išduodant vaistus. Sakyčiau, čia yra nemažai panašumų su darbu „NDX energijoje“. Čia irgi negalima suklysti.



Eligijus Masiulis apie „LEO LT“

2008 02 25

Liūto nevaldo niekas. Liūtas – žvėrių karalius, kuris kitus valdo.

http://www.alfa.lt/


 
© 2007 Trigalvis Slibinas